--- spoiler ---
.hiçlik nedir diye sordular ama soruya tam cevap vermediler, genelde soruların etrafında dolanırlar tamam anlıyorum da izlediğim son bölümlerde fazlaca felsefeye giriyorlar. deney yapılmamış mı? hiç mi bir teori yok? millet atıyor da tutuyor gibi anlatılıyor bir şekilde...
.hele hiçlik algılamamız ile ilgilidir meselesi tam bir felsefe arkadaş. sen bilim insanısın zaten algılama meselesini araştırmıyor musun? bu lafa ne gerek var? yok efendim atom katı değilmiş arasında boşluk varmış da falan da filan da. iyi biliyoruz bunları anladık da ne ilgisi var hiçlik ile? hem atom içindeki boşluklar hiçliği mi temsil ediyor allahaşkına? atomaltını çok iyi biliyor gibi örnek veriyorlar ya deli ediyorlar beni.
.büyük patlama sonrası soğumayı parçacıkların oluşumu meselesi ile açıklayıp daha sonra benzeri bir sürecin tekrar yaşanacağı ve tüm parçacıkların yok olacağını savunuyor bir tane şen şakrar fizikçimiz, hiçlikten geldik hiçliğe gideceğiz diyor buna da gülerek. de açıklama nerde göremedim.
.sonuçta yine kaçınılmaz olarak hiçlik yoktur, hiç yoktan iyidir gibi bir laf ile bitiriyorlar. sicim teorisidir, patlamadan önce bir şeylerin olduğu yerçekimi dalgalarının yayılmasından bunun tespit edileceği falan filan gibi bıdı bıdılardan sonra başlangıçta hiçlik olmadığını söylemiş oluyorlar. iyi güzel de bu cevap mı? hiçliğin ne olduğuna dair bir açıklama taşıyor mu?
.resmen sorudan kaçındılar diyebilirim, başından sonuna cevapları yok idi. balık misali bile verdiler daha ne yapsınlar? karanlık enerji ve maddeye değindiler ama onlar da hiçliğin olmadığını göstermek için denebilir. tabi daha hiç birinin ne olduğu da belli değil.
.bir de simetrik madde mi neyin varmış, daha bulunamamış. o da çok ilgiliymiş bu mevzular ile, evrendeki genişleme enerjisini hesap edince daha yüksek hızda olması gerektiği, daha düşük hızda olduğu için dalgalar arasında bir girişimin meydana geldiğinden falan bahsettiler. tabi ortada fol yok, yumurta da yok henüz.
--- spoiler ---